Content_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture

Увольнениям - нет!

Профсоюз МПЖ окажет помощь в защите трудовых прав

Задать вопрос...

Апелляционное решение по взносам


Скачать Апелляционное решение по взносам

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД115998, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

г. Москва "24" августа 2006 г. № 09АП-10272/06 -ГК Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.06г. Мотивированное постановление изготовлено 24.08.06г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Седова СП. судей Борисовой Е.Е. и Жукова Б.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ландграф А.А., с участием ответчика, представленного по доверенности Шаповаловой А.И., в отсутствие истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика — ОАО «РЖД» на решение арбитражного суда г. Москвы от 07.06.06 г. по делу № А40- 9870/05-7-62, принятое судьей Садовниковой В.Я., по иску Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников к ответчику ОАО «Российские железные дороги» об обязании ответчика удерживать и перечислять профсоюзный взносы,

УСТАНОВИЛ:

Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников обратился в суд с требованием обязать ответчика перечислять членские взносы работников локомотивного депо Свердловск-пассажирский, структурного подразделения Свердловского .отделения «Свердловской железной дороги», филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», работников Дирекции по обслуживанию пассажиров «Воронежпригород» «Юго-Восточной железной дороги», филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», локомотивного депо Пермь-2, структурного подразделения Пермского отделения «Свердловской железной дороги», филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», локомотивного депо Пермь-Сортировочная, структурного подразделения Пермского отделения «Свердловской железной дороги», филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», локомотивного депо Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской

железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», локомотивного депо Санкт-Петербург-пассажирский-Московский Октябрьской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», членов первичных профсоюзных организаций РПЛБЖ, согласно их письменным заявлениям на счет РПЛБЖ.

Решением от 2 августа 2005 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2005 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 26.01.2006 г № КГ-А40/13907-05 решение и постановление апелляционного суда были отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием выяснить может ли быть применен предусмотренный коллективным договором между ОАО «РЖД» и его работниками порядок перечисления членских профсоюзных взносов в отношении работников ОАО «РЖД», являющихся членами РПЛБЖ, может ли порядок перечисления указанных взносов быть установлен судом при недостижении сторонами соответствующего соглашения, при необходимости предложить истцу уточнить предмет иска. В постановлении кассационной инстанции также указано, что профсоюзы пользуются равными правами, а условия коллективного договора не могут ухудшать по сравнению с законодательством положение работников, в том числе ставить одних работников - членов профсоюза, в лице которого заключен коллективный договор, в преимущественное положение в отношении других работников - членов РПЛБЖ.

Истец в порядке ст.ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении предмета иска:

  1. признать незаконным факт не перечисления ответчиком профсоюзных взносов на счет РПЛБЖ, в соответствии с заявлениями, работников локомотивного депо «Свердловск-пассажирский», дирекции по обслуживанию пассажиров «Воронежпригород», локомотивного депо Пермь-2, локомотивного депо Пермь-Сортировочная, локомотивного депо Санкт-Петербург-Финляндский, локомотивного депо Санкт-Петербург-пассажирский-Московский, являющихся членами РПЛБЖ;
  2. обязать бесплатно удерживать и перечислять членские профсоюзные взносы работников ОАО «РЖД», являющихся членами РПЛБЖ, согласно их письменных заявлений, на счет, указанный профсоюзом;

3. обязать ответчика подписать с РПЛБЖ соглашение о порядке бесплатного перечисления профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, являющихся членами РПЛБЖ.

Заявление истца судом рассмотрено и отклонено в силу ст.49 АПК РФ, поскольку требования в пунктах 1 и 3 являются новыми, что влечет за собой одновременное изменение и предмета, и основания иска.

Во исполнение Постановления ФАС МО истцом в материалы дела представлен список первичных профсоюзных организаций, списки их членов.

Решением от 7 июня 2006 г. исковые требования удовлетворены. ОАО «Российские железные дороги» обязаны бесплатно удерживать и перечислять членские профсоюзные взносы работников ОАО «РЖД», являющихся членами Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников, согласно их письменных заявлений, на счет, указанный профсоюзом. ОАО «Российские железные дороги» в пользу Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников взыскано 2.000 руб. госпошлины.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что суд не верно применил нормы материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что истец не является

представителем работников в Генеральном коллективном договоре

ОАО «РЖД» на 2005 год, заключенным между работниками ОАО «РЖД» в лице их представителя - Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей и ОАО «РЖД». В связи с этим он не мог предъявлять требования в соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) и частью 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». По этому же основанию неправомерна ссылка суда на письмо ЦБ РФ от 27 мая 1997 г. № 456 «О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников».

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ. Ходатайство истца об отложении дела в связи с нахождением представителя в отпуске, поступившее в суд через канцелярию суда, отклонено протокольным определением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 377 Трудовым кодексом РФ и частью 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Указанной нормой закона установлено, что порядок перечисления профсоюзных взносов должен определяться коллективным договором.

Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников является юридическим лицом, действующим на основании Устава на предприятиях федерального железнодорожного транспорта, предприятиях метрополитена, предприятиях промышленного

железнодорожного транспорта, а также на других предприятиях, где работают машинисты и помощники машинистов тягового подвижного состава.

Истцом представлен список первичных профсоюзных организаций, и их членов.

Согласно п. 7.7. Генерального Соглашения между

общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005-2007 г.г. Правительство РФ и общероссийские объединения работодателей признают необходимым обеспечить перечисление профсоюзных взносов одновременно с выплатой заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 ФЗ от 12.01.96 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» все профсоюзы пользуются равными правами. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задержать перечисление указанных средств.

В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции

пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по не перечислению профсоюзных взносов на основании заявления члена профсоюзной организации на счет профсоюзной организации являются незаконными.

Частичные перечисления ответчиком уже произведены.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что работники не всегда указывают в заявлениях необходимые данные, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик может разъяснить своим работникам, какие данные ему нужны для выполнения их заявлений об удержании из заработной платы и перечисления на счет профсоюза денежных средств.

В соответствии со ст. 377 ТК РФ порядок перечисления профсоюзных взносов определяется коллективным договором. При этом указанной нормой не установлено, что коллективным договором должен быть установлен конкретный профсоюз, на счет которого работодатель перечисляет денежные средства.

Учитывая, что условия коллективного договора не могут толковаться таким образом, чтобы поставить одних работников - членов профсоюза, в лице которого заключен коллективный договор, в преимущественное положение в отношении других работников - членов РПЛБЖ, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что установленный локальным актом порядок перечисления взносов должен распространяться на всех работников предприятия, независимо от того, членами какого профсоюза они являются.

Генеральным коллективным договором ОАО «РЖД» установлен порядок перечисления членских профсоюзных взносов.

В соответствии с п. 4.12.9 Генерального коллективного договора ОАО «РЖД» на 2005-2006 г.г. работодатель обязуется осуществлять с письменного согласия членов Роспрофжел удержание членских взносов и безналичное перечисление через бухгалтерию на счет соответствующей профсоюзной организации Роспрофжел одновременно с выплатой заработной платы.

Письмом ЦБ РФ от 27.05.1997 г № 456 «О порядке перечисления на счета профсоюзов денежных средств (взносов) из заработной платы работников» установлен порядок осуществления расчетов и проведения банковских операций, связанных с перечислением, на счета профсоюза денежных средств из заработной платы работников.

Обстоятельства дела свидетельствуют» том, что при наличии письменного заявления работника ОАО «РЖД» обязано ежемесячно бесплатно осуществлять перечисление из заработной платы членские взносы на счет профсоюза, указанного в заявлении, в порядке, предусмотренном п.4.12.9 Генерального коллективного договора, поскольку указанный в коллективном договоре порядок может быть применен в отношении работников ответчика, являющихся членами РПЛБЖ.

Возражения ответчика о том, что имеются решения мировых судей по аналогичным искам физических лиц правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку состав членов может постоянно изменяться. Сам факт удовлетворения исковых требований работников может свидетельствовать об их правомерности и незаконности действий ответчика об отказе в удержании из заработной платы работников ОАО «РЖД» и перечислении на счет РПЛБЖ профсоюзных взносов.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268,269,271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2006 г. по делу № А40-9870/05-7-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.