Content_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture

Увольнениям - нет!

Профсоюз МПЖ окажет помощь в защите трудовых прав

Задать вопрос...

Индексация-Голутвин


Скачать Индексация-Голутвин

РЕШЕНИЕ:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.10.01г. Измайловский м/м суд ВАО г. Москвы в составе председательствующего судьи Огановой, при секретаре Евсеевой, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Профсоюзного комитета Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников-Голутвинского филиала локомотивного депо Москва-Сортировочная Московской железной дороги в интересах членов профсоюза Агеева В.В., Азаркина В.А., Акимова О.В., Аметова Г.Г., Ананьева В.А., Бенякова А.Г., Бидюка И.В., Булычева В.А., Бычкова А.Н., и др. (а всего 46 чел.) к Локомотивному депо «Москва-Сортировочная», ФГУП «Московская железная дорога» об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются работниками Голутвинского филиала локомотивного депо «Москва-Сортировочная» и членами профсоюза РПЛБЖ, которые в марте 2001 года обратились в первичный профсоюзный орган Голутвинский филиал локомотивного депо Москва-Сортировочная с заявлениями о том, что индексация их заработка за 4 квартал 2000г. проводится с нарушением коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транспорту, предусматривающие индексацию заработной платы на уровне роста цен на потребительские товары и услуги.

Процессуальный истец-председатель профсоюзной организации Олин П.Ю. в суд явился, иск поддержал.

Истцы - Бидюк И.В., Дугин В.А., Кулаков М.Н., Ломакин К.И., Карпенко С.Г., Пушной Н.И., Марченко А.П., Олин П.Ю. в суд явились, иск поддержали.

Представитель локомотивного депо «Москва-Сортировочная» по доверенности Демина Е.Н. в суд явилась, иск не признала, пояснив, что депо в настоящее время с 7.08.01г. не является юридическим лицом, а является филиалом ФГУП «Московская железная дорога», а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Одновременно пояснив, что индексация не проводилась в соответствии с тарифным соглашением и коллективным договором ввиду отсутствия финансирования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГУП «Московская железная дорога», интересы которого по доверенности представляет также Демина Е.Н., иск не признала, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Суд, изучив материалы дела. Выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между руководством Московской железной дороги и Дорожным комитетом профсоюза на 2000 год заключен коллективный договор, ст. 1.2 которого предусматривает индексацию заработной платы работников железнодорожного транспорта ежеквартально в связи с ростом цен, в частности, во втором и последующих кварталах 2000 года индексацию заработной платы в зависимости от роста потребительских цен нарастающим итогом с начала года к расчетному ее уровню, исчисленному по росту цен на потребительские товары и услуги за период январь-декабрь 1999 года, с учетом региональным колебаний в размерах, определенных МПС России и ЦК профсоюза, на основании данных Госкомстата России о росте цен на потребительские товары и услуги.

Данное положение содержит и Отраслевое тарифное соглашение по федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 годы (п. 2 Соглашения).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях» условия коллективных договоров и соглашений, заключенных в соответствии с законодательством, являются обязательными для работодателей, на которые они распространяются.

Из объяснений представителя ответчиков установлено, что индексация заработной платы за 4 квартал 2000 года работникам не производилась по причине отсутствия финансирования.

При таких обстоятельствах, когда ответчики не представили доказательств тому, что заработная плата истцов за 4 квартал 2000 г. была проиндексирована в соответствии с коллективным трудовым договором и отраслевым соглашением, более того, пояснили, что индексация не проводилась в связи с отсутствием финансирования, требования истцов об исполнении указанных выше правовых актов (коллективного договора и соглашения) в части индексации заработка обоснованны и потому подлежат удовлетворению. Обязанность по индексации заработной платы лежит на ФГУП «Московская железная дорога», поскольку локомотивное депо Москва-Сортировочная является филиалом данного предприятия.

Из объяснений сторон, из представленных документов не установлено, что условия договора, и соглашения в части индексации заработной платы работников в установленном порядке отменялись или были изменены. Анализ представленных представителем локомотивного депо приказов №260\НОД-2 от 22.11.00г. и №460 от 6.12.00г., изданных начальником локомотивного депо не позволяет прийти к выводу о том, что истцам была проиндексирована заработная плата за спорный период в соответствии с указанными выше нормативными актами.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГУП «Московская железная дорога» проиндексировать в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000г. и Коллективным договором между Московской железной дорогой и Дорожным комитетом профсоюза на 2000г. заработную плату за 4 квартал 2000 года Агееву Владимиру Владимировичу, Азаркину Виталию Александровичу, Акимову Олегу Викторовичу, Аметову Герману Геннадиевичу, Ананьеву Владимиру Алексеевичу, Бенякову Александру Григорьевичу, Бидюку Ивану Владимировичу, Булычеву Виталию Анатольевичу, Бычкову Александру Николаевичу, Дугану Владимиру Александровичу, Зеленкову Алексею Алексеевичу, Ивахнюку Виктору Васильевичу и др. (всего 46 чел.).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.