Content_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture

Увольнениям - нет!

Профсоюз МПЖ окажет помощь в защите трудовых прав

Задать вопрос...

Совмещение Бобаревский


Скачать Совмещение Бобаревский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

16 декабря 2005 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга В составе: председательствующего судьи - Подкорытовой Н.П. при секретаре - Барановой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобаревского Вадима Владимировича к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала « Свердловская железная дорога» о взыскании доплаты за совмещение профессий, по апелляционной жалобе Бобаревского Вадима Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Матвеевой Ю.В. от 11 октября 2005.

УСТАНОВИЛ:

11.10.2005 мировым судьей судебного участка № 6 Матвеевой Ю.В. постановлено решение по гражданскому делу по иску Бобаревского В.В. к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала « Свердловская железная дорога» о взыскании доплаты за совмещение профессий , которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

С решением мирового судьи не согласился истец, которым подана апелляционная жалоба на данное решение.

В судебном заседании истец свои требования, доводы , изложенные в апелляционной жалобе поддержал, в обоснование указал, что работает машинистом в Локомотивном депо ст. Свердловск Пассажирский филиала ОАО « Российские железные дороги» - « Свердловская железная дорога» . В его трудовые обязанности входит управление моторо -вагонным подвижным составом. Однако, при выполнении должностных обязанностей он фактически выполнял не только функции машиниста, но и функции руководителя маневров. Поскольку , по мнению истца, в данном случае имело место совмещение должностей, просит взыскать с ответчика доплату в размере 30 % , размер которой за период с января 2002 года по декабрь 2004 составляет 95 945 руб. 63 коп. Решение мирового судьи просит отменить, в связи с тем, что вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика - Пылаева A.M., Уфимцев Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования, доводы истца, указанные в апелляционной жалобе не признали, указали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Штатным расписанием должность руководителя маневров не предусмотрена, это дополнительные функции машиниста , предусмотренные должностной инструкцией и другими актами . Считают требования истца необоснованными, просят в удовлетворении иска, апелляционной жалобе отказать.

Представители истца - Мулл ер А. П., Булакова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика , исследовав письменные материалы дела , обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе , суд находит, что разрешая спор , мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, полно исследовал обстоятельства , имеющие значение для дела .

Так, мировым судьей было установлено, что истец работает машинистом электропоезда в Локомотивном депо ст. Свердловск Пассажирский филиала ОАО « Российские железные дороги» - « Свердловская железная дорога» , что подтверждается приказом от 23.04.2001г., трудовым договором от 04.02.2005г. / л.д. 42,140-141/. Его трудовая функция установлена тарифно-квалификационной характеристикой согласно сборника ЕТКС и должностной инструкцией , являющейся неотъемлемой частью договора / л.д. 140- 141/.

Из должностной инструкции по локомотивной бригаде № ЦТ -209 от 03.11.93, с которой истец был ознакомлен и руководствовался ею , видно, что машинист локомотива относится к работникам локомотивных бригад, и в частности обязан руководить работой лиц, входящих в состав локомотивной бригады , контролировать их действия, обеспечивая выполнение графика движения поездов и плана маневровой работы. Таким образом, функция по осуществлению деятельности руководителя маневров входит в должностные обязанности истца . В штатном расписании Локомотивного депо Свердловск -пассажирский должность руководителя маневров отсутствует, что подтверждается штатным расписанием, справкой от 30.09.2005 / л.д. 142/ . Не предусмотрена такая должность и Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. В связи с чем суд находит, что мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о совмещении истцом должностей , как то предусмотрено ст. 151 ТК РФ, не установлено.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе сводятся к переоценке доказательств , которым мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка . Дополнительных доказательств , подтверждающих данные доводы Бобаревским В.В. суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Не может суд согласиться и с обоснованностью доводов истца о том, что решение мирового судьи от 07.06.2005г., постановленное по иску Бобаревского В.В. к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания , и взыскании оплаты за рабочую смену имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку при рассмотрении вышеуказанного иска мировым судьей оценивались самостоятельные обстоятельства , имеющие место в феврале 2005г.

На основании вышеизложенного , применяя по аналогии положение ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бобаревского В.В. и отмены решения мирового судьи .

Руководствуясь ст. ст. 329, 224- 225, ч.2 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Матвеевой Ю.В. от 11 октября 2005 по гражданскому делу по иску Бобаревского Вадима Владимировича к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала « Свердловская железная дорога» о взыскании доплаты за совмещение профессий оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобаревского Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.