Content_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture
Content_pictureContent_pictureContent_pictureContent_pictureContent_picture

Увольнениям - нет!

Профсоюз МПЖ окажет помощь в защите трудовых прав

Задать вопрос...

Решение по Рябцеву о взыскании премии


Скачать Решение по Рябцеву о взыскании премии

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации 17 октября 2005 года город Москва .Мировой судья судебного участка № 382 района «Красносельский» города Москвы ЧубароваН.В., при секретаре Волоховой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябцева Сергея Леонидовича к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа начальника локомотивного депо Москва-3 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» Васильченко В.В. № 196 от 06.07.2005 г., взыскании премии, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Рябцев Сергей Леонидович обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа начальника локомотивного депо Москва-3 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» Васильченко В.В. № 196 от 06.07.2005 г., взыскании премии, компенсации морального вреда, указывая на то, что был необоснованно лишен премии. В судебном заседании истец и его представитель Русинович-Русак Д.И. поддержали исковые требования. Истец пояснил, что 10 июня 2005 года производил опробование тормозов: по команде осмотрщика вагонов произвел торможение, а затем по команде осмотрщика произвел отпуск тормозов, время прохождения осмотра состава точно не устанавливал, но осмотр продолжался более 2 минут.

Представители ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание явились и пояснили, что ответчик иск не признает, так как лишение премии Рябцева С.Л.. в виду нарушения должностных инструкций было произведено обоснованно. Представитель ОАО «РЖД» Коротких А.В. пояснил, что истцом было допущено нарушение инструкции, так как невозможно произвести полное опробование тормозов за 14 секунд, эта процедура занимает около 4 минут. Учитывая, что машинист обязан контролировать работу осмотрщиков вагонов, т.е. Рябцев С.Л. должен был потребовать от осмотрщика вагонов выполнение его трудовых обязанностей по внимательному осмотру каждого вагона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом начальника локомотивного депо Москва-3 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» Васильченко В.В. № 196 от 06.07.2005 г. было постановлено снизить размер премии на 50 % машинисту электровоза Рябцеву С.Л. за нарушение инструкции ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277 п. 9.2.3. В процессе расшифровки скоростемерной ленты машинистом-инструктором Михеевым С.А. было выявлено, что 10.06.2005 г. Рябцев С.Л. произвел полное опробование тормозов за 2 минуты 14 сек.

Согласно справке главного бухгалтера локомотивного депо Москва-3 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» размер невыплаченной премии составляет 2583,16 рублей.

Согласно п. 9.2.3 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277 полное опробование тормозов пассажирских поездов: после полного опробования электропневматических тормозов проверить действие автоматических тормозов по сигналу осмотрщика после полной зарядки тормозной сети. Для проверки автотормозов на чувствительность к торможению

необходимо снизить давление в уравнительном резервуаре за одним прием на 0,5- 0,6 кгс/см2. После снижения давления в уравнительном резервуаре на указанную величину ручку крана машиниста перевести в положение перекрыши с питанием. При таком снижении давления все автоматические тормоза в поезде должны прийти в действие и самопроизвольно не отпускать до момента их отпуска краном машиниста. Осмотрщики не ранее чем через 2 минуты после произведенного торможения обязаны проверить состояния и действие тормозов по всему поезду у каждого вагона и убедиться в их нормальной работе на торможение по выходу штоков тормозных цилиндров и прижатию колодок к поверхности катания колес. По окончанию проверки действия на торможение отпустить автотормоза переводом ручки кран машиниста в поездное положение. Осмотрщики должны проверить отпуск тормозов у каждого вагона по уходу штока тормозного цилиндра и отходу колодок от колес.

В судебном заседании машинист-инструктор Михеев С. А. пояснил, что расшифровка скоростемерной ленты показала, что опробование тормозов было произведено за 2 минуты 14 сек. Данного времени недостаточно для того, чтобы проверить состояния и действие тормозов по всему поезду у каждого вагона и убедиться в их нормальной работе на торможение по выходу штоков тормозных цилиндров и прижатию колодок к поверхности катания колес. Михеев С.А. показал, что машинист производит действия по торможению и отпуск тормозов по сигналу осмотрщика вагонов, однако должен контролировать действия осмотрщика. Несмотря на то, что продолжительность опробования тормозов не установлена, при правильном выполнении всех действий, в том числе по осмотру вагонов, данная процедура занимает не менее 3-4 минут.

Трудовое законодательство предусматривает премирование как поощрение, предусматриваемое системой оплаты труда. Премиальная система оплаты труда предусматривает выплату премий определенному кругу лица на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, предусмотренных локальными актами. На основании таких положений у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплату премии, а у организации - обязанность уплатить премию. Следовательно, довод представителя, ответчика о том, выплата премии является исключительным правом работодателя, не основан на законе.

В соответствии с Положением о премировании рабочих локомотивного депо Москва-3 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» от 01 марта 2005 г. снижение размера премии или лишение премии полностью производится за следующие упущения, имевшие место в отчетном месяце: за нарушение инструкций и приказов ОАО «РЖД» и ПТЭ премия не выплачивается.

Удовлетворяя иск о взыскании премии, суд исходит из того, что непосредственно Рябцевым С.Л. не было допущено нарушение конкретных обязанностей, которые по действующей Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277 возложены именно на машиниста. Пункт 9.2.3, нарушение которого отмечено в приказе № 196 от 06.07.2005 г., содержит описание процедуры опробования тормозов. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что 10 июня 2005 года машинистом не были соблюдены положения п. 9.2.3 о том, что осмотрщики не ранее чем через 2 минуты после произведенного торможения обязаны проверить состояния и действие тормозов по всему поезду у каждого вагона и убедиться в их нормальной работе на торможение по выходу штоков тормозных цилиндров и прижатию колодок к поверхности катания колес. Однако в приведенном положении инструкции обязанности возложены на другого работника (осмотрщик вагонов), потому их несоблюдение не может являться основанием для лишения премии машиниста. При этом довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 9.1.12 ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ-277 машинист и осмотрщик вагонов несут равную ответственность за все совершенные ими действий по опробованию тормозов, является необоснованным, так как в п. 9.1.12 указано, что ответственность за правильное опробование тормозов в поездах и достоверность справки ВУ-45, журнала ТУ-152 несут осмотрщик вагонов, машинист по кругу своих обязанностей. Кроме того, суд исходит из того, что не все действия, которые ставят под сомнение профессиональные качества работника, являются основанием для применения каких-то неблагоприятных последствий, а только те из них, которые содержат нарушение обязанностей, возложенных на конкретного работника трудовым договором, должностными инструкциями.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия, размер которой определяется по справке ОАО «РЖД».

Учитывая, что трудовые права Рябцева С.Л. были нарушены неправомерными действиями по лишению премии, с учетом принципов разумности справедливости, конкретных обстоятельств дела, связанных с переживаниями истца по поводу издания оспоренного приказа, суд считает необходимым взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева Сергея Леонидовича к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить. Отменить приказ начальника локомотивного депо Москва-3 Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД» Васильченко В.В. № 196 от 06.07.2005 г. в части снижения премии Рябцеву С.Л. на 50 %. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рябцева Сергея Леонидовича невыплаченную премию в размере 2583,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мещанский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.